从航空小筑转一些关于飞机和空空导弹的帖子

YF-23：又翻了下601所2000年9月的飞机设计参考资料（总208期）战斗机先进技术文集（六）（这一期实际上可以看作是27的专辑，内容大致上是从俄文资料上翻译的，我想应该比较权威），发现里面有些数据跟市面上流传的数据是有区别的，有些是以前没注意过的，这些数据令我对su-27的某些能力产生了新的怀疑

首先是导弹，在这本书里r-73最大发射距离20km，战斗部质量7kg（根据其他资料判断，实际上大概是7.4kg），威力有些不足，单发击毁概率只有0.6。目标指示角范围（我认为实际上就是可用的离轴角范围）正负45度。也就是说离轴角比很多媒体宣称的小，也比aim-9x小，而且战斗部的威力也显得不足，小筑那边的当头一砖兄认为8kg是装药量，战斗部重量为14.5kg，但是我查了不少书和网站资料，都说是7~8kg，他说是从军内手册上看到的，不过我猜想他看到的可能是战斗部舱段的重量，不至于战斗部重量保密到各方面的资料全都搞错。

r-27的射程跟公开宣传差别很大重达245kg的r-27t最大发射距离才32km，单发击毁概率0.7，目标指示角范围正负55度。增程的r-27et重达347kg，射程也仅有53而已！雷达制导的r,er的射程也不过是41和60多（忘了），并且重量还要大，实在是颇令人惊讶。r-77给出的是50。由于r-73的射程与一般公开的数据相当，所以我认为这些数据的出入恐怕不是因为测量标准不同，而是宣传的俄制中距弹的射程即使按照俄式标准仍有相当大的水分！

然后是头瞄，以前没注意到这个头瞄只能保正瞄准线速率20度/秒下测量瞄准线座标（不知道转头快了会出什么情况……），在位置变化剧烈的格斗中未必能发挥作用，而且还tmd要低头转一个旋钮才能用头瞄

再就是以前有人说的用红外系统发射中距弹，或者用该系统对付隐身飞机的问题。但是这个174kg重的ols-27系统，对歼击机类目标的前半球作用距离仅有15km（后半球50），激光测距仪作用距离（对空）才3km。激光测距仪恐怕连计算r-73的发射包线都做不到，即便r-73没有测速测距也能对一定距离的目标射击，r-27恐怕就不行了吧。至于隐身飞机，只要不傻到拿屁股去对着su-27，基本上ols-27会对它视而不见。我不清楚opes-30之类的东西具体效果如何，不过估计irst的前半球视距要提高很多只怕也不容易

111198：个人看来，R-73射程与公开数据相同而中距弹不同，似乎不足以推出yf23兄那个结论，中距弹的能量条件比近距弹复杂得多，任何一种中距弹的射程都有很多说法。起码，对目标前、后半球的射程也跟近距弹一样有区别。另外我特别想问yf23老弟的是，在你看到R-73战斗部重量为7.4kg的那些资料中，你看到的R-27系列的射程数据都是多少呢？

当然，毛子的宣传肯定有吹牛，近来尤其厉害，不过至少其中有真，例如采用大量自动化系统的单座苏-35仍被认定不适合执行对地攻击任务。但是我个人认为，基本上宣传产品时没有哪个国家不吹牛的。如果，对于AIM-120C 120km射程的说法，以及F/A-22发射AIM-120C可以与欧洲战斗机发射流星射程基本相当的说法总是抱以希望，讨论时绞尽脑汁设想怎么做就能达到这个水平，这是否恰当？对于我们这些喜欢研究技术的爱好者们，最终决定判断的应该是技术分析，还是其它什么？能否在研究一种武器时，见山是山，见水是水呢？

俺说这些绝非要针对和批评谁，而是说出自己这近3年来的心得。我的这种想法，源自很早以前对自己在军事论坛上讨论的回想，那次忽然想到，我有时是不是对中国的军事装备发展太过关心，太希望祖国的强大了，由此不由自主掺入了情绪。这样对于一些信息，总是不由自主地往好的方向想，而忘记了用自己的只是仔细分析比较。例如某某机采用一平二下，与F-16C/D一样，那么，难道所有的一平二下的档次就一定相同？所有采用1553B总线的航电系统档次就一定相当？如果不是，具体又有什么不同？而当我过于意识到某某机是中国的产品时，我就只记得前面而忽略了后面。想来，讨论军事装备时时刻记得这个装备的国籍（我认为一个典型是等离子体隐身，由于这种论题一般是写俄罗斯的，结果我基本未见过有真正讨论这种技术的帖子，全是说怀疑和吹牛之类，但一旦贴出美国、中国的等离子隐身研究成果，立马就没人表示怀疑或者出声了），是否如同面对着一个人时刻记着他出身一般，这会不会导致偏见呢？

个人心得，诸位笑看。

当头一砖：不知道大家接触导弹的一些参数的时候能接触到那个等级，比如平面包线或者是威胁球。

对于红外格斗导弹，估计真实的性能会让所有没有接触过这类武器包线的人将眼镜摔得粉粹。不管是美国，还是俄罗斯，对外宣称性能参数的时候，都是有条件限制的，而网上的讨论一般则避开其正常工作参数，只对比一些无聊的最大射程之类的。殊不知这些参数，美国的测量方式和俄罗斯的测量方式都不一样，非要硬性笔在一起，无异于鸡同鸭讲。

眼下的恋苏派和bkc对双方各自的信仰几乎都到了迷信的地步，以讨论到具体参数就是你不信任我，我不信任你，其实都对，也都不对。

就拿红外格斗导弹来讲，美国导弹最具有代表性的是aim9L,这是一个有很多实际战绩的型号，俄罗斯呢则是r73，r73出现时间比9L略晚一些，但基本是80年带初就开始装备了，可以看作同一时代的装备，尽管两者后期都有一系列的改进，大多集中在数字处理方面。

我国从90年代初通过一些渠道获得大约20多枚9L，用来对国产的pl8作对比测试，较晚一些时候，也差不多测试了相同数量的r73，以考察有没有引进的必要。试验的结果如何，现在在大学教材中有些体现，但精确的数据需要在各设计院的数据库中查询了，不用说，这个有些保密级别。

9L是最没有保密也最不值得保密的，一般而言，网上的参数不外最大射程8-18Km,这似乎会被引申为迎头射程和尾追射程。实际上根据9L的作战说明，这种导弹在任何时候都没有15km以上的射程，原因很简单，9L并不是真正的全向导弹，不具备真正的迎头射击能力，他在目标机头轴线+-20度内基本上无法正常的锁定目标，而在典型目标特征时（米格21pf，9000米，0.9马赫，开加力），150度（红外导弹习惯上以尾轴起点）这个时候9L的最大射程约10KM，但如果目标不开加力，射程不足6km。当这个角度为160度时，这个时候就比较极限了，如果目标开加力，导引头也很难在3km以外锁定，而这个时候9L的最小发射距离是2km，这点射击门限一眨眼就过了，如果不开加力，实际上是没有锁定的能力。

尾追，同上面的条件，45度时9L大约为6.5km，如果高度下降到1000米，射程降低到2000米，如果米格21不老实，增速，射程进一步下降，另外9L几乎不具备射击高差达1500米的目标的能力。回到9000米高，米格21压70度坡度转弯，同样45度进入角，9L射程降低到3.5km

如果目标速度再快一点，上列的条件除了150度的拦射会射程稍微提高一点外，其他都大幅下降，作战高度低一点效果也一样。另外9L的射击命中率大约为66%

当年引进pl8，就是看中她的实际作战范围比aim9L远得多，尤其是对付机动目标时。而国内性能相似的导弹大概是pl5c。至于r73射程和pl8相近，对付机动目标能力和射程还要略强一点，抗干扰能力要差于pl8。9x现在数据太混乱，但就其发动机而言，作战范围不会比9L好到哪去的，最多强在抗干扰上，由于它采用indr元器件，也不可能360度全向，那超过物理理论极限了

YF23：砖兄能否给出美俄各自的测量标准，谢谢

我感觉美国从技术上接近R-73的东西应该是AIM-95“敏捷”，AM-9L是从经济上折衷的产物，性能上有其不足之处，但是也不是不堪使用。砖兄说的66%命中率不知是否是我们引进弹的靶场数据，这个值低于英国人自称的马岛战争27射24中，同是射了20来发弹，似乎都不足以说明其实际命中概率。如果是全部实战的统计，那么似乎还挺高啊。

关于PL-8的射程，我看到82的手册说PL-8的发射距离是>12，同时给的PL-5乙的是16，这点令我很困惑，从这里看PL-8的射程似乎可能还不如PL-5乙，但是PL-5乙没记错的话好像是一个很轻很小的弹，大体上也就是和AIM-9差不多吧。还有PL-5乙是没有全向攻击能力的导弹，追尾16显然是不可能的，这个16有什么实际意义？

PL-5C对付机动目标的性能与PL-8可以相似，为何AIM-9X的作战范围不能提高？

当头一砖：标准不同，来源于假定目标不同

导弹的设计都是有针对性，设计的假象目标就是其衡量参数的基准，另外一些极限性能的标注，有可能出于很多种限定条件，比如说9L,18km是其在高空的最大动力射程，这个动力，不是发动机的动力，而是弹载的电能的动力。而对于中距弹7E，32km是其雷达模式的最远点，但其动力射程高达60km（18000米，1.5马赫），但其动力也不足以支撑到那么远。

对于新一代的9X，我个人并不特别看好。从气动布局上分析，9x采用常规布局，尾翼控制，以其前弹翼的面积来看，并不足以提供足够的机动升力，因此，9x的设计还是和英国的先进空弹同样采用弹体升力的，西方在这一代弹上不约而同地采用尾翼控制是和其学术思潮有关。弹体升力的导弹优点在于高速时阻力小，缺点在于低速极限早，所以多用于远程的拦截弹上。在红外弹上采用这个技术，并不是看中它阻力好小，正相反，升阻比一定的情况下，阻力越小，升力就越小，这不利于格斗导弹的机动能力要求。另外这个布局有点麻烦的是，由于火箭发动机燃烧后会导致导弹重心出现很大的变化，导弹有一个静不稳定到极稳定的过程，远程导弹都是在火箭发动机燃烧完毕后才会进入机动，而作为近程格斗弹的9x显然没有那么好的命，他必须从发射架脱离那一刻起就开始机动，导弹的控制问题就显得很严重了，英国的先进空弹研发了10年以上了，很大程度上就是受制于这个边稳控制系统上，英国人比较悲哀的是采用全弹体升力，这个问题最严重，而德国的干脆不利用弹体了，改用大边条翼，以换取比较容易控制和射击的稳定的气动布局。9x则不同，前弹翼的增加并不是想当然的，那个弹翼的存在，很大程度上改善了气动中心的位置，可以说基本上因为那个小小的弹翼，导弹的气动焦点向前移了至少1/3，很显然，这是为了在发动机燃烧完毕后漫长的工作时间内的机动问题考虑得，这样在发动机燃空的情况下气动焦点和重心位置处于比较理想的可控位置，加上尾翼的长力矩臂，导弹的灵活性和反应速度比原本效率高的鸭式反而更高。但问题依然没有解决，就是发动机在燃烧的这段时间的控制和机动，如果没有增稳或者变稳控制，这个飞行会变得极其不稳定和不可控，9x和其前的系列不同，采用了尾段控制，火箭发动机比原来的系列长了20%左右，这个长度和火箭的能力增强关系不是太大，而是控制段后移的必须设计。

猜想，9x的设计不大可能直接性解决弹载变稳电传操纵系统的问题，因为这个变稳的过程和发动机的燃烧速度有相当大的关系，尽管计算机可以预测燃烧速度所导致的重心变化，但要让火箭内部燃烧和控制系统关联无疑增加了很多不必要的工作量以及很高的故障机率。那么导弹怎么样达到足够的控制效率呢，答案也许简单到让人目瞪口呆的地步。一个传统的老办法，控制面预偏，让控制面预偏到一个角度，提供足够大的气动阻力，将气动焦点强制性向后拉，以提供足够的控制稳定性。

弹翼预偏后弹翼的有效操纵效率大幅下降，这个时候如何解决大机动问题？9x给出了很好的答案，tvc，推力矢量控制！在发动机有动力的时候，主要依赖tvc进行机动控制，尾翼只提供控制气动焦点和重心保持相对稳定的调整，而当火箭燃烧完毕后，气动控制则可以恢复控制权限，这样既可以满足操纵的要求，也不对导弹的软硬件提出过高要求。

从9x的照片和一些简单的资料来分析，他的tvc是采用扰流方式，这种结构控制简单，成本也比较低，最主要的是可靠性很高，但是这种系统对发动机推力的损害也是最大的，如果在全偏角操纵状态时，推力下降可以达到35-45%，导弹肯定很少会用到这么极端的的操纵率，因此一般估计是推力效率下降15-18%左右，由于9x重量比前代没有什么特别的增长，直径也没有变化，火箭舱段的长度虽然有增加，但是却由于控制舱段后移增长不明显，考虑到固体火箭工艺在80年代就发展相当成熟，提高的空间不大，就算有15%提高把，也不过抵消tvc带来的损失。另外所谓的变化和提高只能从进一步优化推力和飞行契合的时间等方面。估计因为有tvc，火箭发动机的工作时间会设计的长一点，以前的型号最长的6.2秒，最短的3.8秒，而从同类的tvc的正常工作寿命来看，8-10秒都是有可能的。

换一个角度来看，格斗弹大机动状态时无疑会剧烈消耗能量，采用大的控制弹翼，依靠气动效率格斗损失率和采用推力矢量的损失率相比较，后者效率要高不少，这种情况可能会导致9x在原来9L的性能基础上，尤其实用那一部分（目标机动状况）射程远得多，至于远多少，就要看效率提高多少，相对而言，这方面效率很难提高超过100%，一般的情况估计，也就是25-50%的水平。所以9x可能在射程不变的情况下，作战包线和威胁球有相当的提高。

最后说到他的导引头来了，作为第一代红外成像导引的导弹，我个人并不期望他有什么脱胎换骨的表现。资料上传闻9x有两种导引头，都是锑化铟的，一种是64*64，一种是128*128，相对而言，我觉得后者可能比较可信。由于是锑化铟的元器件，所以他对红外的敏感区域还是和以前的导弹一样，3-5微米，对应机体温度约在300-800度，这个温度只在为尾段可能会有，正面则需要超过音速的3倍以上才会有。红外成像器件还是有些地方不同于单点的探测。红外成像阵列的单元像素的面积比较小，应该是远小于单元探测器，就其敏感性而言，红外阵列实际上是要差些。但事情也分两面，红外阵列的噪音过滤因为方式不同，对比方式也不同，可以比单元体的效率提高很多，这个甚至是一个数量级的差别，所以可以把红外阵列探测基本看作和单元体探测效率差不多。既然是差不多，那么问题也就来了，传统的以制冷锑化铟探测的红外导弹虽然在号称是全向导弹，但实际可用的理论角度为320度，大多数导弹实际有效角度是300度，这是目标机的红外辐射的物理规律所决定的，不会因为是变了单体还是成像所能改变的，锑化铟探测器的物理极限也是不可超越的，因此，即便采用了复杂的成像技术，导弹仍然不是一款有效的真正的全向导弹。关于目标成像的问题前面有过讨论，网上流传的照片，录像等，基本都是假的，比较真实可信的仅有一张很多年前的看上去轮廓相当模糊的照片。为了求证3-5微米对飞机没有正面截获能力，我查阅了一些类似的资料，大致上都是无法在远于100-300米外获取正常的图像，超过1000米就被当作背景噪音过滤掉了。不过有意思的是，在白天，阳光普照的情况下，3-5的热成像仪并不一定不能正面截获，阳光中的红外线被飞机反射同样能够被热像仪检测出来，这个反射功率因为远小于飞机喷流的功率，因此可探测距离比较近，具体是多少，还没有可靠的试验数据支持。

成像体制还有一个问题，就是它的角速度计算的方式，图像的跟踪体制的问题，这个关系到抗干扰的能力，成像体制的导引头有一个很重要的指标，这是以前导弹没有的，帧频。图像的跟踪精度取决于这个，一般来说，这种高速机动目标，帧频不宜过低，象电视那样低的，高速目标只能看见一个虚影，一般来所这个数据刷新率至少要高于90赫兹才可能对飞机那样的高速目标有足够的反应速度和分辨精度，这刷新率对数字处理是一个相当大的考验，考虑到抗干扰和目标识别等方面的要求，计算量还是很恐怖的。计算机技术现在满足上列的要求并不难，成像体制还有个麻烦，也是致命的，那就是如何设置高通或者低通滤镜。这两者是必须的，可能初期的导弹为了探测效率不会采纳，这样的成像导弹在红外对抗上非常容易搞定，用一个相当功率的红外闪光灯，只需要不大的功率就能让导引头出现高光溢出现象，出现暂时性致盲，尤其当采用了图像压缩数据流的技术后（这是100%会采用的），恢复时间会更长。即便是加了低通率镜，可以避免相当大程度的高光溢出，但这一干扰模式还是有效的，只需要增加功率即可。低通率镜会过滤掉一些可见光信号和近可见光信号，这些原本可以作为成像系统判别的辅助信息，所以如何取舍是设计师的问题了。另外在原距离时，目标还不成其为多个像素的图像时，红外频闪灯容易让像素自动识别为噪音而过滤掉，对抗当前的干扰水平，成像也不是那么完美。

说9x一时废话多了点，英国马岛战争的响尾蛇命中率为38%，这个是原厂宣传数据。就目前而言，红外导弹的靶场命中率大多在60-80%间徘徊，这主要看标靶的特征和要求，国内导弹中pl5c/d和9L性能基本一致，后期的多元探测器型号抗干扰能力较佳。pl5的发射距离实际上最大才16km，基本作战包线性能可以参看9L ,两者间略有差距，但很微小。而pl8呢现在还是主力装备不能乱说的，只能这样说，作为怪蛇3，它的性能肯定是强于9L的，至于射程，这样说吧，怪蛇的舵机功率时间比较短，他更看重于拓展射击包线的距离和实际的不可逃逸区的距离，这方面的参数它比9L强大很多。另外我军的思想是使用低档弹攻击机动性较小的目标，比如运输机轰炸机一类，高档弹用于制空权掌握，pl5b的16km大概是指射击这类目标吧。另外现在的较先进的火控系统能够根据自身飞机的状态和目标机的状态判断是否达到射击门限，比以前很多依靠飞行员自身估测的发射导弹门限命中率高很多，响尾蛇作战效率低的一个重要原因就是很多飞行员都在导弹实际可用射程外就将导弹发射了。82这种低档飞机的火控尚不及7e，无法在火控中结合导弹的包线和威胁球。这一点在早期的3代机里也做得不好。相反，作为苏联飞机米格29/苏27都具有这样的能力，当然，这个能力也相当的初步。f16的系列中这个技术的控制也不算是多用心，相反，倒是f15上采纳了这种设计思想的火控，而f16则是以色列自行开发的火控软件补充了这种能力，美国也购买了这种软件改进了40批次以后的f16，40以前的不清楚是否有改进。

目前国内最先进的大致上做到武器和显示以及射击联动自动化，美国最先进的f22则采纳了更高级的战斗态势分析及其空战自动化控制系统，已经达到和操纵系统交联，可以在空战中自动选择一条最佳优势动作机动，可以极大的减轻飞行员的负担，其操作机理尚不清楚

YF23：9L的动力射程极限是电力限制，那么它的发动机能提供的射程到底是多少呀？

我以为，弹体升力布局的射程优势表现在远距离目标无论如何机动，所需要的导弹机动毕竟是不大的，这时候弹体升力应付起来游刃有余，而弹翼的废阻力是这阶段比较主要的阻力来源。而末端机动弹体升力的机动力来自于高的可用攻角，攻角越大，导弹升力越大，当然毫无疑问的该阶段导弹阻力并不小。如果导弹一离开发射架就需要用到TVC，则是近距离目标大机动的情况，这时候似乎导弹能有足够的机动能力，和足够的导引头跟踪角速度才是关键，导弹是否能打很远或者电池工作时间就不那么重要了，也就是说弹体升力布局的弹会一开始就拉大攻角。重心变化的问题实际上不管有没有放宽静安定性都是存在的，不明白为什么从稳定变得更稳定是可以解决的，而更先进的导弹从不稳定到稳定就解决不了？你所说的控制面预偏，实际上仍然使用控制面去配平，仍然是由自动驾驶仪去增稳，仍然要预测重心变化。因为能够配平导弹的是尾翼的升力，而不是你说的阻力（自然这时候产生了诱导阻力），或者用TVC去配平导弹，付出推力代价，但是重心预测仍然是必需的，或者根本不需要预测重心，而是直接对比现机动情况与需要机动情况得到舵指令，不过好像这种滞后的方式容易发散失控。尾翼升力配平的时候，弹体的升力就可以小一点，弹体的阻力也就小一点，弹体升力越大，所需的配平力矩也越大（要保持姿态，这时候尾翼产生的可能是负升力），而好在末端机动时重心靠前，配平力可以小一点。而正常布局的静稳定的导弹这个时候很可能已经配平不了了。

导引头成像的问题，也就是说导弹能够在很近的距离上从迎头方向进入并且通过比较灰度提取出目标机图像，这样理解正确吗？那么还有一个问题，为什么要选择锑化铟元件而不是工作与较长波长的其他元件，比如碲镉汞，用这样的元件来迎头攻击不是很好吗？或者是这样的元件不能追尾？再加个题外话，DC的夜视功能是怎样实现的？

PL-8的舵机功率时间短是否可以理解为PL-8适合于打击近距离大机动目标，而远距离的机动目标则因为舵机功率不足导弹做不出足够的机动而难以攻击？这么说PL-8的优势还是在近距离的机动性？

当头一砖：回复:对pl8的理解基本正确，但是实用射界的延伸才是pl8最大的特点。

就9L而言，在最高20000米飞机1.8马赫的时候发射，导弹射程达到50Km(高度1000米)仍有120米每秒的速度，还可以完成一点舵效操作，打个气球什么的还是可以的，但是实际意义不大，所以一般取值大概是高度9000-12000米左右的数据。另外还有一个问题值得注意，那就是导弹的打高差的问题，对于目标机比本机高，导弹就比较吃力，一般而言，高差在3500米，9L就没有可能性打得到了，在1500-3500这个高差中段，导弹的射程巨减。

弹体升力的问题，你的理解有些问题，作为气动静稳定结构，不管它的稳定度在什么范围内变化，是不会对操纵起到扰动的，只会影响操纵的力效应，而不稳定到稳定这个过程中就会有气动发散的扰动，如果导弹没有控制增稳或者变稳控制，连稳定的平飞都做不好，就别说瞄准了，控制面预偏不是用控制增稳的作用，根本不需要，而是定角预偏，纯粹作为一个阻尼件改变气动焦点。让导弹动力控制段气动部件不参与控制，这样也解决了两个同效操纵系统的效应反馈的问题。说白了导弹不管在什么时候都是稳定的，或者是飞控系统许可的稳定余度内的。如果采用变稳控制，和气动推力矢量交联控制系统，一枚导弹光是飞行控制这一节就和一架战斗机的电传系统的价格差不远了，并且变稳的质心校准这个工作对每一枚导弹都要做，后勤量不可想象。这不是一枚大量消耗的导弹的设计思路。英国的先进空弹的设计成败的经验是可以借鉴的。

成像头的问题，估计很多人很迷惑，简单的说，我们的眼睛也是成像体制，我们能不能在黑夜里看见一个红外灯泡？或者紫外灯泡？再简单一点，就好像有人拿着手电筒载荷夜里走，你能看见他对着你的时候，当他背对你的时候呢？请不要参考手电筒照射的范围，在空中没有任何东西给她照射到。从正面截取图像并不是可以通过什么灰度对比，它必须要接近到目标红外辐射图谱中能让红外导引头响应的距离，成像或者不成像的导引头才会有信号，不然只有噪音。

为什么现在选择3-5微米段而不选择8-12这一段的原因，说起来有多方面的。

首先是碲镉汞的焦平面阵列制作成本太高，目前的工艺水平可以制作出高质量的1024*1024的锑化铟阵列，但很难制作出128.*128以上的碲镉汞阵列。

另外一个是碲镉汞尽管在红外敏感性能方面非常好，但是在焦平面阵列最关键的指标均匀性上非常差，过高的敏感度反而是一个巨大的障碍，像素均匀性严重不足导致无法将单元像素的信号正常的从噪音和真实信号中区分出来，如同你将一台普通的dc设置到很高的iso再夸张100倍（敏感度差异），可以看看所获得的图像效果

再者，3-5这个段，红外成像大部分都是黑色的背景，只有温度高过300度以上的才会被敏感到，这一点在自然界很少有这样高温的可以作屏蔽的物体，数字化处理系统可以以较小的数据运算量处理从导引头获得的数据，而8-12是可以鉴别自然界温度梯度的级别，不管是天空中的云，水气，地面等的物体只要能进入导引头视野的，都能显现为灰度图像，这就非常糟糕了，需要在大量杂物背景中将目标识别出来，这个数据运算和编程到目前为止还没有把握完成，因此，即便是出现使用碲镉汞的探测器，很有可能仍然是3-5微米这一段的，最多就是采用双色成像技术，通过3-5，8-12进行双波段过滤，这个目前通过扫描还有可能实现，通过焦平面阵列尚未有好的技术手段。

对于你的题外话，我正好对摄影也有涉猎，大多数dc是不能拍摄红外图像的，只有少数的款型可以，这个主要是因为大多数dc都有一块高/低通滤镜，将红外和紫外波段过滤掉，以增加成像的对比度和色彩的饱和度。有些型号的没有高通滤镜，不过滤红外信号，比如有一阵闹得沸沸扬扬的穿透拍摄。因为硅元器件最多只能对近红外波段敏感，比如0.98微米的，这个波段如果不是烧上几千度是不可能自辐射的，dc所拍摄的红外图像都是通过阳光或者专门配置的红外照射灯完成的，至于图像看上去特殊是因为红外光的投射和反射有异于平时肉眼所见的规律，看着稀奇罢了。至于夜视，那个个还涉及不到红外，只是一个简单地放大再放大的过程罢了，说白了就是dc的光学通光孔径和硅ccd对光的敏感度比眼睛好罢了，不过似乎还没有一款dc能在全黑的环境下拍摄的，参照微光电视的原理把。