木刀，偶翻阅014和西北工大公开文掌，上面都说的tvc是因为气动舵效在大离轴、大迎角下不够于是使用地，主要作用是发射段初段大离轴和高空稀薄空气，9x那种全程tvc的很bt，另外【inimd】2005-01-26 10:21:56'107字节[2619]
关于这个，看来你看的和YF-23的是一个东西，俺不了解，就转他们的发言好了，反正从飞机方面来说，就好像SU-27能拉到110度迎角不等于AOA性能就比F-22好一样，一两个数据不足以判断【木刀】2005-01-26 13:18:02'2284字节[3042]
9x确实是引射,我没看全，r73的应该叫挡流，yf23对推力损失的估计我看着有太大的个人估算成分【inimd】2005-01-26 13:47:12'<无内容>[2507]
- 为啥初段最需要大机动呢？初段迅速导入好的位置的话，中段就不需要做很夸张的机动了。而普通空气动力舵面，初段速度低，气流不稳定，相应慢舵效低，要到了初中交接段才做大机动，那就不是好地制导率咧【inimd】2005-01-26 10:27:32'<无内容>[2348]
- 另外，过载是由升力产生的这个偶的理解没有太大问题，导弹用蛋体升力，就可以减小蛋翼面积减阻，这时候就要大迎角，气流不对称，这时候鸭式的横滚非常地不好控制【inimd】2005-01-26 10:48:59'<无内容>[2470]
- 你说的那些老式的鸭式布局和控制，40g左右到顶了，就算仅仅为了增加机动能力，鸭式的淘汰是大势所趋，除非这导弹不需要大机动能力【inimd】2005-01-26 10:50:45'<无内容>[2336]
- 新的怪蛇不都是鸭式布局么【木刀】2005-01-26 11:55:05'<无内容>[2188]
- 怪蛇6的宣传资料都出来了，也变了。怪蛇5哪个不能算单纯鸭式了，用最前鸭翼控制横偏，后面鸭舵做操纵面，跟着两条大边条翼控制下洗，然后是旋转蛋翼，跟着tvc，机动性虽好太复杂而且阻力必然很大【inimd】2005-01-26 12:12:25'<无内容>[2544]
- 怪蛇5很可能用的旋转转弯技术，麻烦【inimd】2005-01-26 12:17:09'<无内容>[2331]
- 鸭式就是鸭式，鸭式还不能发展了？SAAB-37和鹰狮都是鸭式布局，效果也不同啊。转弯时旋转好象叫BBT吧，也是发展方向之一啊【木刀】2005-01-26 12:58:37'161字节[2424]
- 都跟你说了很多次tvc主要是主动段用的，为了初段做大机动，侬要去好好看制导率。9x全程tvc那种属于bt，建立在美国bt的固发技术上，9x是正常布局，不是鸭式，鸭式相对于正常式，阻力大，空空蛋不是飞机，你用飞机去衡量是8行地。我说bbt不是【inimd】2005-01-26 13:32:03'580字节[2357]
表急，9X不可能全程TVC，因为发动机工作时间没那么长。【木刀】2005-01-26 13:45:56'558字节[2476]
- 靠，位置当然有区别，导弹上只有那么一点横截面积，飞机上什么布局？【inimd】2005-01-26 13:50:39'<无内容>[2407]
- 9x和先进全程都可以，当然说的是在正常的格斗距离内，他们那个很大的射程其实一般用不上，只是因为发动机可以长时间工作所以飞的远【inimd】2005-01-26 13:48:58'<无内容>[2367]
- 那天和++就此问题探讨了一下，结论是至少现在的9X还是使用的AIM-9M的发动机，虽然有传言说有更新的发动机【木刀】2005-01-26 13:53:29'46字节[2462]
- 侬敢说人家没打算这样干？发动机不改怎么飞的30km以上最大射程这么夸张的数据？【inimd】2005-01-26 13:55:31'<无内容>[2369]
- 这一点不好说，用老发动机也是美国人自己说的【木刀】2005-01-26 13:59:51'<无内容>[2263]
- 9x和先进近距【inimd】2005-01-26 13:51:23'<无内容>[2271]
- 那天和++就此问题探讨了一下，结论是至少现在的9X还是使用的AIM-9M的发动机，虽然有传言说有更新的发动机【木刀】2005-01-26 13:53:29'46字节[2462]
- 气动舵面以目前格斗蛋体积和固发技术来说是不可取消地，就算无翼式也有后面的舵面，但是导弹设计时候肯定把蛋体升力和tvc一体设计，侬那种飞机气动学在导弹上行不通【inimd】2005-01-26 13:35:13'<无内容>[2515]
飞机气动可比导弹的复杂多了，比如空空导弹现在就不能实现静不稳定。【木刀】2005-01-26 13:51:42'298字节[2737]
- 问题是4代格斗蛋全面放弃鸭式，就你抱着不放【inimd】2005-01-26 13:57:25'<无内容>[2372]
- 飞机布局繁琐就是因为有个人在里面，啥时候把人赶走了，就向导弹形状靠拢了【inimd】2005-01-26 13:59:36'<无内容>[2362]
- 不可能，空空导弹的形状从空气动力来看并非理想，比如空空导弹低速的时候就没发机动【木刀】2005-01-26 14:16:34'223字节[2440]
- r73 怪蛇5就是鸭舵前面 tvc后面，这个不是不可调和的，鸭舵那些缺点侬要自己看偶说地【inimd】2005-01-26 14:34:03'<无内容>[2278]
- 那些不算四代，四代弹【木刀】2005-01-26 14:59:33'322字节[2302]
- 侬地结论是对地，但是因果关系转了，是鸭式难以承担4代蛋机动性和阻力的要求，所以被放弃【inimd】2005-01-26 15:04:40'<无内容>[2376]
- 侬犯了一个根本的错误：【木刀】2005-01-27 20:34:15'320字节[2418]
- 靠 你自己犯错误还说俄 阻力大肯定是一个因素 另外决定因素你要去看为啥到了4代蛋就难控制横滚了【inimd】2005-01-28 13:02:59'<无内容>[2341]
你说说为啥？【木刀】2005-01-28 15:21:43'252字节[2325]
- 因果也是对的【inimd】2005-01-26 15:09:12'<无内容>[2330]
- 那些不算四代，四代弹【木刀】2005-01-26 14:59:33'322字节[2302]
- 还有就是技术的发展没那么快，拿9X来说【木刀】2005-01-26 14:21:05'185字节[2536]
- 最初公布的时候有无翼的方案呢，后来没搞下去，美国人在格斗导弹上注重均衡，不愿意搞太新的技术，这个原来沙老特务说的时候偶提过的【inimd】2005-01-26 14:35:30'<无内容>[2424]
- 美国人不是神仙，又不是说搞啥就能搞出啥的【木刀】2005-01-26 15:01:45'74字节[2406]
- 最初公布的时候有无翼的方案呢，后来没搞下去，美国人在格斗导弹上注重均衡，不愿意搞太新的技术，这个原来沙老特务说的时候偶提过的【inimd】2005-01-26 14:35:30'<无内容>[2424]
- 另外鸭翼阻力大，这个说法哪里来的？相对于无翼的自然有阻力，不过相对于正常布局来说，阻力大在哪里了呢？AIM-9X不也是鸭式布局么【木刀】2005-01-26 13:05:01'<无内容>[2415]
- 新的怪蛇不都是鸭式布局么【木刀】2005-01-26 11:55:05'<无内容>[2188]