拿$1600的机器和$3000的机器比，不厚道啊。

两者的设计用途不太一样。

本贴由 lg 于2005-12-25 02:41:18发表。该贴仅代表 lg 个人观点。

处理

相关帖子

D200VS 5D 差距太明显撩!!!【★★★★】[链接]2005-12-24 22:57:54'82字节[2882]
- cow,是这个MM……【any】2005-12-25 12:48:18'<无内容>[2742]
  - 你和她很熟?【★★★★】2005-12-25 16:31:34'32字节[2618]
    - 还真是认得，8过……【any】2005-12-25 16:59:27'66字节[2793]
      - 那更好【★★★★】2005-12-25 18:55:40'26字节[2690]
        
        【any】2005-12-25 19:23:03'36字节[2616]
        
        【★★★★】2005-12-25 19:53:54'10字节[2690]
        
        【any】2005-12-25 20:02:37'7字节[2449]
        
        【★★★★】2005-12-25 20:08:46'28字节[2594]
        
        【any】2005-12-25 20:35:03'23字节[2573]
        
        【★★★★】2005-12-25 20:40:39'8字节[2683]
- 拿$1600的机器和$3000的机器比，不厚道啊。【lg】2005-12-25 02:41:18'24字节[2685]
  - 但是D200肉得有点离谱...肉到了有人喊怀疑跑焦的程度...不符合泥坑的一贯风格啊...【小木】2005-12-26 03:38:14'<无内容>[2935]
    - 我觉得不是D200不好，而是5D太好。D200这个表现在一般的DSLR里面也属于正常，不过好像比起D70来也没明显进步。【木刀】2005-12-26 16:29:04'<无内容>[2829]
      - D200和D50一样都有些偏红倾向，有些奇怪……【any】2005-12-27 21:12:55'<无内容>[2806]
      - 竟然也有高光溢出【★★★★】2005-12-26 18:27:39'<无内容>[2785]
    - 我也是感觉好像对焦不实【★★★★】2005-12-26 09:05:27'<无内容>[2618]
  - 但是感觉性能差别不应该有这么大啊【★★★★】2005-12-25 09:15:35'<无内容>[2723]
    - 泥坑还在持续d70的阴天哪。片子居然那么肉，细节也差很多，有点过分哪！俺还是继续玩300d，等着啥时侯全幅机身1w以内再考虑吧【米格战机】2005-12-25 14:34:53'<无内容>[2731]
      - 器材派，拖出去打！【majia】2005-12-26 00:11:30'<无内容>[2521]
        
        堂主饶了我吧，小得不敢了【米格战机】2005-12-26 11:33:48'30字节[2606]
        工欲善其事,必先利其器【★★★★】2005-12-26 09:06:07'<无内容>[2522]